J’entends à la radio que le professeur Raoult a publié dans Les Echos les résultats d’une étude sur 1061 patients âgés en moyenne de 44 ans. Le traitement administré est de l’hydroxychloroquine et un antibiotique dont je n’ai pas retenu le nom.

Il annonce que le traitement est efficace pour 90% des patients (diminution de la charge virale) et qu’il y a quelques morts (je n’ai pas capté le nombre) chez des personnes âgées de plus de 70 ans.

La première étude du professeur Raoult publiée sur 24 patients à la mi-mars avait une valeur scientifique rigoureusement nulle.

Une étude sur plus de 1000 patients aurait pu apporter des réponses fiables.

L’objectif du professeur Raoult est-il de sauver des vies ou de guérir des malades qui vont guérir tout seul ?

Si on est dans le premier cas, il est justifié de traiter tous les malades. Sous contrôle médical, l’utilisation de l’hydroxychloroquine ne pose aucun problème.

Si on est dans le deuxième, c’est utile d’atténuer les symptômes et l’affaiblissement des malades et d’accélérer la convalescence.

Mais pourquoi le professeur Raoult n’a-t-il pas administré un placebo à la moitié de ses patients ?

Même s’il peut sembler « cruel » d’administrer un placebo à des malades en prétendant les soigner, il est impossible d’obtenir une « certitude » sur l’efficacité du traitement sans faire d’étude comparative. J’ai mis « certitudes » entre guillemets car on pourrait philosopher longuement sur la notion de certitude scientifique.

En refusant de rentrer dans le « moule », le professeur Raoult rend-il service à la connaissance ? J’en doute. J’ai lu et écouté le professeur Raoult sur Internet. Il me fait plutôt « bonne impression » (ça c’est de la science !). Il réfute la « méthode scientifique » en prétendant qu’il s’agit d’une invention récente qui n’est pas meilleure qu’une autre et là, je ne suis pas d’accord avec lui.

Un dernier mot sur la pétition lancée par Douste Blazy qui circule actuellement sur Internet. Quel est l’objectif de cette pétition ? Exercer une pression politique ? Inutile puisque les autorités n’ont jamais interdit l’usage de la chloroquine.

Ce matin, le nombre de signataires approche les 500 000. La France compterait-elle 1% d’éminents spécialistes en virologie et épidémiologie ? J’en doute. Les arguments listés dans la pétition ne sont pourtant pas à mettre au panier mais qui peut juger de leur véracité ?

Je me permets de le faire.

La seule étude randomisée effectuée par les Chinois a une valeur scientifique.

Le taux de mortalité à Marseille n’a absolument aucun sens.

La prescription italienne n’a pas grand intérêt puisqu’il s’agit d’une décision politique.

L’avis favorable de la FDA ne prouve rien (les Etats Unis ne sont pas un modèle dans la gestion de cette épidémie).

Le Portugal a recommandé le traitement. Sur quels critères ?

Il faut éviter à tout prix l’automédication : j’applaudis des deux mains.

Je suis d’accord avec 2 points sur 6. Pas assez pour signer la pétition.

Mais tous les signataires l’ont-ils lue ?

Un peu d’humour pour terminer. Si l’un d’entre vous est capable de trouver heure par heure la progression du nombre de signataires de la pétition, la courbe obtenue devrait ressembler énormément à la courbe du nombre de victimes du Covid 19 !

Bonne journée à tous.

Si l’un d’entre vous peut me transmettre l’article des Echos, je suis preneur. Il n’est pas accessible sur Internet, sauf pour les abonnés numériques.